Выдержка с рук, учусь на ошибках

16 June, 2016 (11:51) | Uncategorized | By: heil0

Снимать в нормальном свете это вообще не про меня.
Поэтому минимальная выдержка при ручной съемке тема очень злободневная. А еще злободневен вопрос выбора телевика. В конце поста варианты.

Раньше считал как 1/F, где F – фокусное расстояние. Значит на моем штатнике 1/50 с.
Здесь в резкость попала совсем небольшая часть кадра. Фон смазан, а лопатки двигателя двигаются.
DSC_3969-17

Ночная съемка с рук.
DSC_3331-6

Потом мне один нехороший человек skv-matvey рассказал, что надо учитывать кроп. Ок, 1/(1.5*F). Ок, 1/80 с. Как раз на этом уровне получается уже довольно уверенно резкие снимки.

Уфа в Новый Год.
DSC_0467-5

Чешский A319 на стоянке аэропорта.
DSC_3961-16

Но наткнулся вот на такую статью, где рассказывают, что надо изучать смещение физического пикселя, а не оптики.

У меня матрица примерно 24 Мп, что дает такой же пиксель в 4 мкм, что и в статье.
Формула 1/(F*8/4) = 1/(2*F). Для объектива 50мм это 1/100.

Для DX-зума 70-300 мм по первому методу: 1/300 на дальнем конце.
По второму методу 1/600.

Для FX-зума 100-300 мм, первый метод даст 1/450, а второй те же 1/600.

Как показала практика, на DX-зуме 1/250 даёт немалый смаз на взлетающем самолете, а 1/400 и менее уже более-менее четкий.

Вот это всё снималось на 1/250 стеклом Nikkor DX 70-300 со стабилизатором.
DSC_4065-36

Косяки заметны.
DSC_4069-37

А здесь выдержка зажата сильнее и результат куда лучше. Сами понимаете, угловая скорость одинаковых самолетов в точке отрыва шасси одинакова.
DSC_4113-46

P.S. Остается открытым злободневный вопрос, гнаться ли за стабилизатором в объективе или взять FX-стекло светлее, “дальнобойнее” и без стаба.
Выбор пока между Сигмами 50-200 OS (кроп), DG 70-300 APO (фулфрейм), DL 100-300 (б/у фулфрейм) или каким-нибудь nikkor DX 55-200 VR (б/у кроп, оригинал, по оптике по-моему УГ)

Write a comment